Tipos del ocular
Los ópticos han estado diseñando oculares por más de 300 años. Muchos diseños son clásicos (Huygens, Ramsden, Kellner, Ortoscopicos, Plossl) y son más que centenarios. Hay también algunos nuevos, con diseños que ofrecen campos más anchos, imágenes más destalladas, y/o un mayor Eye Relief (ver mas abajo).
La corrección óptica es la meta principal de cualquier diseño de ocular y se consigue cuando todos los rayos son concentrados en el foco logrando una imagen muy detallada.
La dificultad que tienen también es que dependen del coeficiente D/F (1) del telescopio. Con un telescopio f/10, cualquier ocular bien hecho dará una imagen perfecta. Con un telescopio f/4, solamente los mejores oculares modernos darán imágenes perfectas en todo el campo visual (2).
Campo visual aparente:
Finalmente, el diseño óptico determina el tamaño del campo visual que ves. El campo visual aparente de un ocular es el diámetro angular, expresado en los grados (°), del círculo de luz que el ojo ve. La mayoría de los oculares tienen un campo aparente de alrededor de 40° a 50°.
El campo verdadero de visión es el área del cielo considerada a través del ocular cuando ha puesto en el telescopio. El campo verdadero se puede calcular aproximadamente usando la fórmula:
Campo verdadero = campo aparente / aumento
Por ejemplo, suponte que tienes un telescopio de 20 cm de diámetro y 200 cm de Distancia focal, con un ocular de 20 mm. con un campo aparente de 50°. La ampliación sería 100x (2000 mm. / 20 mm.). El campo verdadero será 50º / 100, o sea 0,5°, equivalente al diámetro aparente de la Luna Llena.
Algunos diseños más viejos (por ej. Ramsden, Huygens) y los oculares de un microscopio cubren solamente 30° de campo aparente. Los diseños mas nuevos sobrepasan los 60° o más.
Con el ejemplo de la Luna, si cambias de un ocular 30° a un ocular 60° de campo tendrás el mismo aumento, pero verás dos veces mas cielo que el tamaño de la Luna. En las imagenes de abajo, aunque no lo parezca, el tamaño de la Luna es siempre el mismo, cambiando solo el campo del ocular.
Puedes gastar muchísimo dinero en oculares de alto rendimiento que cubren campos aparentes enormes, pero muchos observadores sienten que 50° es suficiente. Otros gozan del efecto de "ventanilla de la nave espacial” y usan oculares del mayor campo posible. De todas maneras no todos los telescopios pueden soportar estos oculares.
El campo visual real de un ocular es muy variable, y depende del tipo de ocular.
Puedes ver aquí algo muy detallado sobre Eye Relief y Pupilas de salida.
Eye Relief:
El diseño óptico también determina el 'eye relief' (distancia de tu ojo a la ultima lente del ocular cuando la imagen está en foco). Si usas anteojos, necesitaras probablemente por lo menos 15 mm. y preferiblemente 20 mm. de eye relief para ver el campo visual entero. Con un eye relief corto el ojo pierde la porción externa del campo de visión, dando por resultado un “efecto ojo de cerradura”, como si estuvieses mirando a través de un tubo (se denomina vigneteo). En diseños tradicionales de ocular, el eye relief es proporcional a la distancia focal (3): cuanto más corta es la distancia focal, más corto es el eye relief. Sin embargo, algunos de los más nuevos diseños de oculares proporcionan un eye relief lujosamente grande sin importar distancia focal -un verdadero favor para los ojos de los portadores de anteojos.
Pupila de salida
Es el diámetro de la salida de luz de los oculares. Se mide en milímetros.
El calculo es fácil: unos binoculares de 10x50, se divide el diámetro por el aumento (50/10) lo que da que la pupila de salida de este equipo es de 5 mm.
Si el diámetro de la pupila de salida del binocular es menor que el diámetro de la pupila de tu ojo, pierde luz. Lo ideal es que sea igual o mayor que el diámetro de tu pupila. |
Disminución del diámetro de la pupila con la edad. |
Tipos del ocular
Huygens (H)
El ocular de Huygens es de dos elementos (4). Fue inventado por Christiaan Huygens (se pronuncia “joyguens”) y es un diseño del 1600. Este diseño es inferior a los más recientes, así que es ahora obsoleto, salvo algunos telescopios de bajo costo que todavía los poseen. El eye relief es bastante corto y el campo aparente es pequeño.
Ramsdem (R)
En el siglo XVIII Ramsden diseñó un ocular mucho mejor, también de dos elementos, pero todavía está lejos de los estándares de hoy (aunque se utiliza en algunos microscopios que tienen relaciones focales muy altas). Como da foco sobre la cara de la lente mas cercana al ojo, suelen usarse para poner un retículo (5). Muchos de los oculares de los buscadores son Ramsdem. Esto hace también que cualquier pelusa que se deposite en esa misma cara sea visible, lo cual no es muy cómodo...
Son de tres elementos, y junto con sus parientes cercanos el Ramsden acromático (“RA”) y el acromático modificado (“MA”), es el ocular menos costoso de los de mejor calidad. Da imágenes detalladas y brillantes a bajos aumentos. Lo mejor es usarlos en telescopios pequeños y medianos. Tienen campos aparentes de alrededor de 40° y el eye relief es razonable, aunque un poco corto para aumentos altos. Son buenos, baratos, muy superiores a los diseños más simples de Ramsden y de Huygens. Un Kellner de 40 mm. es una manera barata de conseguir muy de baja potencia en la mayoría de los telescopios.
Ortoscopicos:
Son oculares de cuatro elementos, y en una época fue considerado el mejor ocular, pero ha perdido algo de su brillo debido a su campo estrecho comparado con los diseños mas nuevos. Tienen una agudeza en las imagenes excelente, muy corregidos de aberración cromática (6), y gran contraste, con un eye relief más larga que los Kellners. Son especialmente buenos para la observación planetaria y lunar.
Plossl:
El diseño más popular actualmente, de cuatro elementos y proporciona una calidad excelente de imagen, buen eye relief y un campo visual aparente de alrededor de 50°. Presentan un alto contraste y una alta calidad de imagen aun en los bordes. Ideal para todos los tipos de observación. Hace veinte años, en los ochenta, eran considerados oculares “de lujo”. Hoy son oculares de uso general.
las diferentes lentes están representadas en distintos colores. |
Erfle:
Cuando tienen 5 o 6 elementos se optimizan para un campo aparente de 60° a 70°. En los bajos aumentos, su “área grande de visión como una ventana” proporciona impresionantes visiones del cielo profundo. En altos aumentos se pierde calidad de la imagen hacia los bordes.
Ultrawides o ultra anchos:
Varios diseños mejorados que incorporan 6 a 8 elementos, tienen campos aparentes de hasta 85° (!!) - tienes que mover el ojo para ver de un lado al otro del campo de visión-. Se pierde algo de luminosidad levemente por la cantidad de elementos adicionales, pero la calidad de la imagen en estos oculares es por ese motivo muy alta. Así también son oculares muy caros.
Elegir el diseño correcto de ocular depende de lo que planeas ver, de que tan meticuloso sos para la calidad de la imagen y el campo visual, y cuánto estás dispuesto a invertir.
El diámetro de los oculares es otro tema: Hay de 0,965', 1,25' y 2'. El tamaño más pequeño se encuentra sobre todo en los telescopios mas baratos.
La mayoría de los telescopios aficionados se diseñan para soportar el de 1,25” de diámetro de ocular. Los mas grandes de 2” son modelos que se utilizan sobre todo con telescopios de alto rendimiento, y ofrecen un campo visual creciente e imágenes más brillantes.
Aclaraciones:
(1) Esto se debe a que deben estar muy corregidos para tener f/d muy cortos. El f/d es la distancia focal del telescopio dividido su diámetro. Por ejemplo, un telescopio de 90 cm de 'F' y 10 cm de 'd', tiene una relación focal f/d= 9.
(2) El campo visual es la cantidad real de cielo que se ve con un determinado telescopio y ocular.
(3) La distancia focal es la distancia entre el elemento óptico principal (lente o espejo) y el lugar donde se forma la imagen.
(4) Se llama elemento a la cada una de las lentes que tiene el ocular.
(5) El retículo es una serie de hilos que se ponen en foco para poder hacer mediciones, similares a los hilos de las miras telescopicas.
(6) Distorsión de la imagen que produce colores el los objetos y a veces en objetos brillantes como Venus, halos de colores.
Ok Allan:
ResponderEliminarlo que sucede es que esta escrito para gente que tiene algun conocimiento o posee telescopio.
saludos
Hola claudio!!que me barlow me recomendas para un skywatcher 130 650!estoy entre gso 2x o 3xapocromatico.gracias por tú ayuda!!sos de gran ayuda para todos.
ResponderEliminarPor la distancia focal tan corta del telescopio, y si le preguntas donde compras si la calidad optica de ambos es la misma, te conviene el 3x. Si tenes un ocular de 10 mm, te da 65x. Con el Barlow 3x estas en 195x, por debajo pero cerca del aumento maximo.
ResponderEliminarSaludos
Hola Claudio , tengo un Pentaflex D 130 , F 1000 , Sky Watcher , da la sensación que no es muy bueno , puedo enfocar bien Saturno , pero no diviso bien la división de Cassini , tampoco las rayas de Júpiter y de objetos Messier , ni hablar , tengo dos oculares de 25 y 10 mas un barlow de 2x . Que ocular me aconsejas para ver los Messier y cual para planetas . Desde Palma de Mallorca recibe un saludo y agradecido de tu publicación de gran ayuda para aficionados neófitos como yo . ( también dispongo de un pequeño telescopio Zeus 60 por 650 , le puedo sacar provecho ? Gracias DE NUEVO.
ResponderEliminarHola Indalecio:
EliminarEl tema de tu telescopio (no he usado especificamente el modelo Pentaflex), tienen un barlow ya incorporado fijo. Igual deberias poder observar con correcion. Con ese telescopio no deberia ser problema ver la division de Cassini. Debes unir una buena estabilidad atmosferica (Saturno bien alto sobre el horizonte), ademas te recomendaria que pruebes con oculares de buena calidad, por ej. unos Plossl. Inicialmente no uses el barlow. Fijate si te pueden prestar un ocular de 6 mm aproximadamente, y usalo SIN barlow. En ese caso deberias ver bien, con 167x, en directo. Si ves bien, los oculares o el barlow que vinieron en el telescopio no son buenos. Para planetas entre 100 y 180x, para objetos messier, el ocular de 25 mm, esta bien, porque te da solo 40x, y puedes apreciarlos bien. Si despues quieres, das mas aumento. El 60x650 no es malo, y ademas, es mas transportable, asi que puedes usarlo para ver en cielos bien oscuros, aunque la montura es un poco endeble.
Saludos
Gracias por tu respuesta Claudio , de nuevo necesito de tus conocimientos . Que filtro me recomiendas para divisar mejor las nebulosas y galaxias .
EliminarGracias de nuevo por tu generosidad .
Indalecio
Hola Indalecio:
EliminarHay varios filtros. El H alfa, mejora la vision de las nebulosas de emision, El de Oxigeno III mejora las nebulosas difusas y planetarias. Con esos ya tenes para entretenerte!!
Saludos!
Hola Claudio, Q buen blogg!!! Completísimo, estoy aprendiendo un montón gracias a vos. Acabo de adquirir un hokenn 130/900, que oculares me conviene comprar para tenerlo completito y me sirva para ver planetas y hasta algunas nebulosas o galaxias?.
ResponderEliminarGracias y saludos!.
Pablo.